החלטה בתיק ת"א 3516-03-08

בפניי בקשה מטעם הנתבעת/מבקשת מיום 29.11.2011 למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים , למתן צו לפרטים נוספים וכן צו למתן תשובות לשאלון .

רקע עובדתי וטענות הצדדים :

1)      בתאריך 17.3.2008 הגיש התובע/משיב , אשר שימש כמפיץ ומוביל מטעם הנתבעת של העיתון "מעריב" באזור הצפון בין השנים 1990 - 2007 , תובענה כספית כנגד הנתבעת בסך של 810,429 ש"ח , אשר עניינה סכומים המגיעים לו , לטענתו , כתוצאה מהתקשרות חוזית עם הנתבעת . בתאריך 3.2.2010 הגיש התובע כנגד הנתבעת בבית-משפט זה תובענה כספית נוספת שמספרה 2158-02-10 בסך של  747,304 ש"ח בגין אותן נסיבות עובדתיות שאליהן מתייחס כתב התביעה משנת 2008 . שני התיקים האמורים נדונו בתחילה על ידי כב' השופטת ברכה סמסון ולאחר מכן הועברו להליך גישור , אשר לא צלח . עובר למועד יציאתה של כב' השופטת סמסון לחופשת פרישה הועברו שני התיקים על ידי מזכירות ביהמ"ש הן לטיפולו של מותב זה וכן לטיפולה של כב' השופטת רבקה  אייזנברג .

2)      כתב התביעה הראשון משנת 2008 הוגש על ידי התובע לאחר סיום ההתקשרות החוזית בין הצדדים ביחס להובלת העיתון והפצתו בקו החלוקה המצוי בין "צומת גולני" לאזור התעשייה "צחר" , ואילו  כתב התביעה השני הוגש לביהמ"ש בשנת 2010 לאחר סיום ההתקשרות בקו החלוקה המצוי בין הישובים ראש-פינה , צפת , מרום-הגליל                    וחצור-הגלילית . במסגרת כתב התביעה השני , עותר התובע לפיצוי כספי בגין נזקים כספיים אשר נגרמו לו , לגרסתו , החל מהגשת התובענה הראשונה ועד ליום הגשת התובענה השנייה . בתאריך 21.9.2011 קבע ביהמ"ש בהחלטתו על איחודם של שני התיקים ושמיעתם בפני מותב זה .

הבקשה לעיון במסמכים ספציפיים :

3)      בבקשתה מיום 29.11.2011 עותרת הנתבעת למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים , אשר לטענתה מסרב התובע במשנה תוקף לגלותם ולעיין בהם , ובכלל זאת צילומי פנים וחוץ של הרכבים שלטענתו שמשו אותו במהלך תקופת ההתקשרות החוזית עם הנתבעת , וכן תלושי שכר של העובדים אשר הועסקו על ידו במהלך התקופה שבה סיפק את שירותיו לנתבעת , מאזנים ודו"חות כספיים מבוקרים במהלך תקופת ההתקשרות החוזית בין הצדדים וכן העתקי החשבוניות שהוציא התובע לנתבעת בגין התשלומים ששולמו לו .

4)      בתגובתו לבקשה זו ציין התובע , כי השיב לנתבע בעבר כי אין בידיו צילומים מעין אלה , וכי הרכבים המצויים ברשותו אינם בדיוק אותם רכבים הנזכרים בכתב התביעה . אשר לתלושי השכר מציין התובע , כי שלח אל הנתבעת העתק מכרטיסי העובד של העובדים . בכל הנוגע למאזנים והדו"חות הכספיים בגין כל שנה משנות ההתקשרות בין הצדדים מציין התובע , כי המסמכים האמורים אינם רלוונטיים למחלוקת היות והתובע איננו עותר לפיצוי בגין אובדן רווחים , אלא לקבלת פיצוי בגין התחייבות לכאורית של הנתבעת לשפותו בגין נזקיו מחמת עלייה במחירי הדלק , וכן בשל בגין הפחתה חד צדדית מהתמורה החודשית המוסכמת וכן לאור ביטול קו החלוקה הנמצא בתחום שבין אזור התעשייה "צחר" לבין "צומת גולני" . אשר לחשבוניות המס , מדגיש התובע בתגובתו , כי העביר לרשות הנתבעת את כלל החשבוניות המצויות ברשותו בין השנים 1992 - 1998 וכן בין השנים 2005 - 2008 , למעט חשבוניות הרלוונטיות לשנים 1999 - 2004 שאינן מצויות בחזקתו מאחר ואותן חשבוניות אבדו לו במהלך מעבר דירת מגוריו .

5)      תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 [להלן: " התקנות"] קובעת , כי : "בית המשפט או הרשם רשאי בכל עת . . . ליתן . . . צו לפי טופס 12, המורה לבעל דין אחר לגלות בתצהיר אם מסמך פלוני המפורש באותה בקשה מצוי, או היה מצוי, ברשותו או בשליטתו, ואם אינו מצוי בה - מתי יצא ממנה ומה היה עליו". בתקנה 117 לתקנות נקבע כהאי לישנא : "בעל דין רשאי לבקש מבית המשפט או מהרשם צו לעיון במסמכים של בעל דין שלא נזכרו בכתבי טענותיו או בתצהיריו, ולהעתקתם; הבקשה תהא מבוססת על תצהיר המציין מה הם המסמכים שהעיון בהם מבוקש, וכי המבקש זכאי לעיין בהם ולהעתיקם והם מצויים ברשותו או בשליטתו של בעל דינו". ההלכות הנוגעות לעניין גילוי המסמכים והעיון בהם ידועות ואין צורך להכביר במילים, לבד מלציין, כי שאלת הרלבנטיות לצורך ההכרעה בבקשה לגילוי מסמכים רחבה הרבה יותר משאלה זו הבאה בשלבי הוכחת התובענה עצמה .

6)      לאחר שעיינתי בכתבי התביעה וכן בטענות הצדדים הנני מורה לתובע להמציא לידי הנתבעת בתוך 30 יום העתק מתלושי השכר של העובדים , אשר כרטיסי העבודה שלהם הועברו לידי ב"כ . מאחר ועל בית המשפט לערוך איזון ראוי בין הצורך בהגנה על פרטיותם של הצדדים השלישיים שאינם צדדים להתדיינות זו הנני מורה , כי בטרם יגולו תלושי שכר אלו ימחק ב"כ התובע מן התלושים את כל אותם פרטים המזהים את העובדים  (ראה לעניין זה גם : 1917/92 סקולר נ. ג'רבי , פ"ד , מ"ז (5) , 764) .

7)      כמו כן , הנני מורה לתובע להמציא לנתבעים בתוך 30 יום את המאזנים והדו"חות השנתיים של עסקו לרשויות המס במהלך שנות ההתקשרות בין הצדדים , שכן מדו"חות אלו ניתן להסיק האם התובע אכן הבדיל בין ההוצאות המדווחות לרשויות המס לבין ההכנסות המדווחות לרשויות המס , וכן מה היו שיעורי ניכויי הוצאות הדלק . עוד ניתן להסיק מדו"חות אלה  האם אכן נגרמו לתובע הפסדים בפועל ומהו היקף תקבוליו מהנתבעת וכן אלו השקעות ביצע בפועל במהלך התקופות המפורטות בכתבי התביעה .

8)      לאור האמור בתגובת התובע מיום 14.2.2012 לפיה המציא לידי הנתבעת את כל התצלומים המצויים בידיו , הרי שלא מצאתי כי ניתן לחייב את התובע מכח תקנה זו לצלם את רכביו , שכן לשון התקנות דנה במקרים בהם רשאי ביהמ"ש ליתן צו במקרים שבהם מתבקש עיון במסמך ספציפי ולא במקרים בהם צד עותר לקבלת צו אופרטיבי לצורך ביצוע צילום של נכס דלא ניידי הנמצא בידי הצד היריב . כמו כן , נוכח האמור בתגובת התובע בכל הנוגע להמצאת העתק מכלל חשבוניות המס המצויות בידיו לידי ב"כ הנתבע , אזי ברי כי אין מקום להיעתר לבקשה . עם זאת , נוכח האמור בסעיף 3 למכתבה של ב"כ התובע  אל ב"כ הנתבעת מיום 16.9.2010 ומאחר ובתגובת ב"כ התובע לא הייתה התייחסות לעניין הימצאותן של חשבוניות המס בחזקתו של יועץ המס המטפל בענייניו של התובע (מר חן חמו מצפת), הנני מורה לתובע להמציא הן לביהמ"ש וכן לידי הנתבע בתוך 30 יום הצהרה מתאימה לעניין הימצאותן של חשבוניות המס במשרדו . ככל שאותן חשבוניות מס מצויות בחזקתו האישית של יועץ המס ימציא ב"כ התובע העתק הימנן לידי ב"כ הנתבעת בתוך 30 יום .

הבקשה למתן "פרטים נוספים" :

9)      כב' השופט (בדימוס) אורי גורן מציין בספרו "סוגיות בסדר דין אזרחי" מהדורה עשירית , כי ככל שכתבי הטענות יהיו כלליים יותר, כך יגדל מספר הפלוגתאות ויימשך הדיון מעל המידה הראויה, ולכן המגמה היא לצמצם פלוגתאות ככל האפשר, והדרך הראויה לעשות כן היא להגיש כתבי טענות מפורטים. מטרתו של הליך זה של פרטים נוספים הוא בין היתר, להודיע לנתבע ברורות מה נטען נגדו כדי שיוכל להוכיח את הגנתו" , שכן כאשר כתב הטענות אינו מפורט דיו, אין בעל הדין שכנגד יכול להכין הגנתו ולהיערך למשפט כנדרש .

10)  לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים ולאחר שבחנתי את הסעיפים לגביהם מתבקש הפירוט הנוסף וכן את תצהירי התשובה של התובע ותגובתו מיום 14.2.2012 , אזי לא מצאתי לנכון ליתן צו למתן פרטים נוספים כאמור בבקשת הנתבעת בהתאם למבוקש בסעיפים 33 ו - 34 לבקשה מיום 23.11.2011 .

הבקשה למתן צו מענה לשאלונים :

11)  בעל דין חייב להשיב באופן מלא לשאלות שבשאלון שהציג לו בעל הדין שכנגד ומשאינו עושה כן ולאחר שבית המשפט התבקש ליתן צו המחייב אותו לעשות כן, והשאלות הן רלוונטיות למחלוקות שבין הצדדים, הרי שבהעדר עילה שלא לחייב במתן תשובה לשאלות שומה על בית המשפט לחייב אותו בעל דין לענות (ראה : כב' השופט (בדימוס) אורי גורן , " סוגיות בסדר הדין אזרחי", מהדורה תשיעית, בעמ' 156) . לאמור, הבקשות עוסקות בחיוב מי מהצדדים בהשלמת הליכי גילוי במסמכים וכן מענה לשאלות או השלמת תשובות שלא נענו כדבעי. נקודת המוצא בבחינת הליכים מקדמיים של גילוי מסמכים ומענה על שאלון היא שלכל צד קמה הזכות לקבל מענה כמו גם לעיין בכל המסמכים המצויים באמתחת הצד שכנגד, וזאת על מנת לייעל את הדיון המשפטי. ההלכה היא , כי יש להבטיח מענה מפורט וגילוי רחב ככל האפשר, ובלבד שהוא רלוונטי למחלוקת שבין הצדדים, ואינו בבחינת "דייג" של עובדות ומסמכים (ראה : ע"א 2271/90 - ג'מבו חברה לבנין ומסחר נ' אמיר מרדכי ו-123 , פ"ד מו(3), 793 ,עמ' 798-799) .

12)  לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים ולאחר שבחנתי את הסעיפים לגביהם מתבקש הפירוט הנוסף בשאלונים אותם שלחה הנתבעת לתובע הנני מורה לתובע לענות ביתר פירוט על השאלות ב' , ג' , ז' ו- ח' , אשר מופיעות בסעיף 36 לבקשה מיום 23.11.2011 .

13)  הוצאות הבקשה תילקחנה בחשבון במסגרת פסה"ד . ב"כ הצדדים יגישו את עמדתם בהתאם להחלטת ביהמ"ש מיום 4.12.2011 . סוגיית מינוי המומחה החשבונאי תידון בהמשך התנהלות ההליכים בתיק זה .

ניתנה היום, ה'  אדר תשע"ב, 28 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: